news center

认识决定哪种口味'天然'的秘密小组

认识决定哪种口味'天然'的秘密小组

作者:昝欲簇  时间:2017-12-14 07:03:11  人气:

食品公司创造的食材每天都有美国人吃的东西 - 从果汁饮料和薯片到冰淇淋和罐头汤,它们给Cheetos带来了令人上瘾的俗气味,有助于区分Jolly Ranchers和其他水果味糖果但是负责安全的组织大多数“天然”和“人造”口味最终出现在食品和饮料中并不是美国政府的一部分相反,口味和提取物制造商协会 - 一个秘密的食品行业贸易集团,没有内部员工,没有办公室它自己和一个微小的预算 - 作为国家风味添加剂的事实上的监管者在美国食品和药物管理局的祝福下运作的贸易协会表示,它研究各种口味的安全性,供公众查阅“哦,垃圾,”北卡罗来纳州立大学兼职教授苏珊·希夫曼说,他研究甜味剂“这不是ransparent“2012年底,Schiffman和美国国立卫生研究院的一位同事距离发表一篇研究流行的人造甜味剂三氯蔗糖的生物效应的论文还有几个月的时间但首先他们需要联系Flavor and Extract Manufacturers Association贸易集团Schiffman据悉,她最近批准了一种能增强甜味的化合物的安全性她说,她于2012年12月联系了香精和提取物制造商协会,了解该化学品的名称和识别号,以便研究其安全性“他们说,'我们会给你回电话'没有回电所以我再次打电话没有回电话,“Schiffman记得”那么我写了一封信没有发生任何事情“虽然她的持续请求没有得到答复,但Schiffman说她最终收到了她需要的信息,她需要一个与之无关的风味专家行业协会但Schiffman仍有问题:她无法找到t上的安全数据任何地方的化学品当一位来自行业协会的科学家终于给她回电话时,希夫曼说她向他询问了支持甜味增强化合物安全性的数据但是她说他拒绝给她“”食物供应中有些东西,我不知道它的毒性吗'“Schiffman回忆起问味道组科学家谁拒绝了她的要求”他们不会给我安全数据......这绝对令人震惊“风味和提取物制造商协会对Schiffman的版本提出异议贸易集团执行董事约翰考克斯在给公共诚信中心的电子邮件声明中写道,希夫曼只要求提供关于这种味道的安全状况的信息,这些信息被“及时提供”给她但是他说她从未要求支持确定的数据“如果Schiffman博士曾要求提供安全数据,”Cox写道,“我们会把它提供给她的”公共利益团体,然而,分享Schiffman对行业协会的沮丧他们也报告说,当要求有关行业安全决定的信息时,风味组织会受到影响“黑匣子”用于评估口味的主要是行业运行的系统“基本上是有问题的,因为它是如此不透明“自然资源保护委员会卫生和食品高级战略总监埃里克·奥尔森说:”这是一个黑盒子“然而,系统因素几乎影响到每个消费者购物车中的食品产品近年来,活动家团体和社交媒体活动一直是要求食品公司对消费者更加负责,并对他们添加到产品中的内容保持透明但大多数美国人对于明确低调的风味和提取物制造商协会及其对超过2,700种调味品化学品的安全性评估知之甚少在过去的五十年里,它已宣布安全公共利益团体表示,FDA最近对“信息自由法案”要求的回应表明,即使是政府也可能对许多这些口味背后的科学视而不见风险行业的自我监管体系有助于避免政府监督,可能为公司节省大量的时间和金钱在欧洲,相比之下,公司必须由欧盟资助的独立机构审查其口味和其他成分的安全性 天然香料来自植物和动物,而人造香料是合成化学品两者都是科学家在实验室中生产的当谈到安全问题时,香料公司通常会遵循香精和提取物制造商协会该组由Verto Solutions-a管理华盛顿特区,为风味集团以及其他类似行业协会提供科学咨询,通讯和政府关系服务的公司,包括国际色彩制造商协会,国际风味产业组织和国际酱菜包装商并且提取制造商协会报告没有游说,它了解国会监管食品行业的权力该集团将于6月16日至17日举办第二届年度国会“飞入”活动,以“提高其知名度”并与代表会面“以确保他们了解美国香料制造业和它对经济的重要性,“根据其网站'透明度的最高标准'风味和提取物制造商协会评估香料安全性的计划赢得了政府一些角落的赞誉,即FDA和政府问责办公室的味道安全计划于1960年启动 - 两年后国会通过了第一部法律,规范了添加到食品中的成分法律允许食品公司绕过冗长的政府主导的安全审查,如果他们能确定其成分“被普遍认为是安全的”或GRAS换句话说,使用所谓的GRAS过程的公司必须证明科学专家之间已达成共识,认为其成分是安全的公司可以选择让FDA参与该过程,但大多数成分制造商选择在没有政府监督的情况下做出安全决定在欧洲,该行业没有opti警方本身欧盟要求公司让欧洲食品安全局(欧洲食品安全局)审核其新口味和其他添加剂,这是一家由欧盟提供的独立机构香精和提取物制造商协会的成员公司 - 生产95%的口味美国市场 - 通常放弃FDA审查,而是选择将其口味提交给行业协会进行安全审查由六至八位科学专家组成的常设小组负责监督贸易集团的安全计划并确定成分是否通常被理解为科学界安全这些由行业协会支付的专家在对成分使用的安全性作出结论之前,审查已发表和未发表的数据“从高砂的角度来看,由FEMA专家小组批准GRAS为我们提供了我们的材料可以安全使用的高度信心,“Renskers说,公司官员和香精和提取物制造商协会当选总统行业官员强调,香精成分通常带来的安全风险很小,因为它们在食品中的使用量如此之少贸易集团利用这一论点来支持其认为甲基丁子香酚是安全的,尽管研究发现它会导致动物癌症美国食品和药物管理局已批准作为食品添加剂的天然香味被用于包括果冻,烘焙食品和口香糖在内的食品中风味和提取物制造商协会首先确定甲基丁香酚为GRAS 1965年,该小组重新审视了2001年国家毒理学计划的研究后发现该决定在雄性和雌性大鼠和小鼠中发现该物质的“明显的致癌活性证据”但该贸易组仍然认为甲基丁子香酚“不具有显着意义癌症风险“对人类而言,因为它在食品中使用的水平如此之低确认它是安全的,国际癌症研究机构发现甲基丁子香酚“可能对人类致癌”味道和提取物制造商协会指出,多年来审查的许多口味也被其他人评估为安全性科学机构,包括欧洲食品安全局 政府问责办公室在2010年报告中赞扬了香精和提取物制造商协会的计划,该报告涉及FDA对食品添加剂的有限监督,特别强调其防止利益冲突的程序及其自愿向FDA通报其每项安全措施的做法科学家们在风味集团的专家小组服务被禁止与提交口味的公司有财务联系审查为此,小组成员的津贴来自行业协会,而不是来自公司直接小组成员也审查成分的安全性,而不知道哪个公司提交他们出于这些原因以及更多原因,贸易集团将其GRAS计划称为“完全客观”和“不受偏见”政府问责局报告进一步称赞了香精和提取物制造商协会,向FDA通报了香精的名称,性质和原因专家小组通知机构新安全决定时的结论但是如果FDA有这样的信息,它就找不到它,根据该机构对最近的信息自由法案要求的回应,去年10月,公共利益科学中心要求“风味和提取物制造商协会(FEMA)自1960年以来向FDA提供的所有信息,作为对其评估的风味的评价的支持,通常被认为是安全的,或GRAS“FDA的5月21日答复:”我们搜索了我们的文件和找不到回应信息“提交记录请求的公共利益集团的律师Laura MacCleery说,她”感到震惊“,FDA的回应似乎与味道贸易集团关于与FDA分享信息的公开声明相矛盾”我们很担心关于我们如何处理大量文件,“MacCleery说”我猜这不是一个问题“在电子邮件中,FDA发言人L Auren Sucher说,贸易组“向FDA提供有关其GRAS清单的信息”,但她没有解释为什么这些信息不是为了回应公共记录请求而产生的此外,她说这是一个单独的组织,粮农组织联合会/世卫组织食品添加剂专家委员会,隶属于世界卫生组织,“评估了近2000种FEMA调味剂”这些评估是基于贸易组提供的信息,据FDA称,自20世纪90年代中期以来,美国食品和药物管理局的工作人员参与了国际组织的评估,Sucher补充道,GAO表示,它根据2010年的报告采访了贸易集团和美国食品和药物管理局的食品安全和农业局局长史蒂夫莫里斯,他在一封电子邮件中说,他不确定为什么FDA无法提供科学中心要求的公共利益文件总体而言,FDA赞扬贸易组织的安全计划“在FDA的经验中,”Sucher在一封电子邮件中写道,“FEMA做出科学严谨,可信的决定,经得起合格专家科学界的审查”就风味和提取物制造商协会而言,它已经很久了为FDA提供[每个] FEMA GRAS确定的基础......包括所有安全数据“为公共利益提供科学中心”以及FEMA自1960年以来向FDA提供的所有信息可能会填补500 “贸易集团的Cox在一份书面回复中表示,贸易协会定期宣布其在食品行业贸易杂志中的决定,但这些公告不包括支持安全评估的数据但是,该贸易集团自称其GRAS计划“符合透明度的最高标准,”它表示将与任何公众分享安全数据,仅收取复制费Sa.安全过程受到质疑席夫曼不是唯一一位最近在风味和提取物制造商协会上犯规的科学家去年9月,自然资源保护委员会,公共利益科学中心和其他公共利益团体在致信FDA认为该贸易集团的风味安全计划“不符合FDA政策”他们的主要抱怨:风味行业协会根据未公布的安全数据制定新风味化学品的安全决定 为了确定“通常被认为是安全的”成分,决定通常依赖于已发表的研究,以证明合格的科学家普遍认为这些成分不会伤害消费者这一过程允许公司避免将其成分置于FDA主导的广泛安全审查中美国食品和药物管理局食品副局长迈克尔·泰勒去年8月向华盛顿邮报发表评论:“GRAS评估需要基于科学家之间达成一致意见的公开信息,”该邮报援引消息团体的信泰勒说:“一个房间里必须有超过三名员工查看只有他们可以获得的信息”但是,公共利益集团负责的风味和提取物制造商协会并不总是遵循这样的指导对于FDA,他们说他们可以找到“没有相关公布的安全数据”来确定少数口味的安全性该贸易集团去年7月宣布安全“我们向FEMA询问了有关四种物质的公布数据,并表示没有,”该信表示,并补充说该贸易集团愿意提供7,000页未公开数据,可用于1,000美元处理费用“这种做法违反了FDA的指导......以及普遍认可的常识定义”公共诚信中心向FDA发送了关于贸易集团风味安全计划的详细问题清单该清单包括有关倡导团体投诉的查询,该机构对有关使用公布数据的规定的解释以及该机构审查每个行业协会安全决定的程度经过近两周的时间,FDA发言人Sucher通过电子邮件发送了“有太多问题我们目前没有资源提供个人回应“自然资源保护委员会的奥尔森说,FDA官员会见了w去年年底,公共利益集团的代表讨论了他们对行业协会风味安全计划的担忧虽然机构官员听取了他们的投诉,但他表示他们没有承诺要求贸易集团改变其运作方式的官员来自风味和提取物制造商协会的管理公司只会以书面形式回答问题专业小组成员支付的专业小组成员评估风味的安全性要么拒绝评论,要么没有回应采访请求贸易协会的专家小组“审查所有可用的相关信息无论数据是否已发布,其GRAS评估都是为了确保候选调味物质在其预期用途条件下的安全性,“Cox在回答问题时写道,他引用了GRAS评估法规的一部分,指出它们通常应” “基于已发表的研究报告但是,考克斯没有明确回答一个问题,即贸易集团是否仅使用未发表的数据来得出结论认为这四种批准的成分通常被认为是安全的公共诚信中心在一封电子邮件中要求贸易集团澄清这些两天后,在一个星期五下午晚些时候,两箱文件到达其新闻室内部:9,000页-75磅 - 已发布和未发布的安全数据支持四种最近批准的口味,包括贸易协会被描述为水果味,咸味和薄荷味,冷却味道行业协会拒绝了与记者审查文件的请求A'菊花推断链'公共诚信中心审查文件显示四个安全决定主要基于未发表的研究,其中许多研究编辑了所研究的化学品的名称以符合贸易集团的利益冲突程序已发布的报告用作四种化学品中的三种的安全性证据,不是评估手头的特定化学品,而是评估其中的一种成分或结构相关物质在审查公共诚信中心的文件后,研究人员为自然资源保护委员会撰写了几份有关GRAS系统的报告,他们持怀疑态度“这是一个菊花链推断”,律师和化学工程师Tom Neltner在查看文件时说道 在没有公布的研究评估特定化学品的安全性的情况下,“很难说它'被普遍认为是安全的',”奥尔森补充说,当他翻阅文件时,奥尔森说这四种口味应该已经提交给了美国食品和药物管理局进行全面评估但风味和提取物制造商协会认为它是根据政府政策运作在对问题的书面回答中,考克斯指出,安全评估可能涉及“结构相关物质数据”,FDA指导说这些信息可以用于支持安全决定,“视具体情况而定”但是,FDA没有回答具体问题,询问该机构是否同意行业协会遵守公布数据的规则“当你有这样的行业时安全决定,我们依赖于这个行业协会,以保护公众健康“Neltner说,”但系统是如此不透明“在贸易协会之外很少有人知道这些化学品,Maricel Maffini说,他是一位科学家,他与人合着了几份关于食品添加剂的自然资源保护委员会报告”你必须基本上相信他们的判断“这个故事由公共诚信中心出版,这是一个非营利性,无党派的调查性新闻机构,作为他们的错误信息产业系列的一部分对于他们的更多调查,